victorvictor

此次教师罢工，谁对谁错暂时放在一边，就罢工本身而言，这是西方民主的体现，而对于罢工的态度，则充分体现了东西方文化价值观的差异。

“我不赞同你的言论，但我誓死捍卫你说话的权利”，这句话，对于我们中国人来说是很难理解的，我们凡事都喜欢弄个是非对错，自己赞同的誓死捍卫，自己反对的就恨不得一棍子打死。

BC教师三番五次的“闹事”，其理由说到底是很荒谬的，那个“为了孩子”的幌子也十分可笑，但是罢工是他们的权利，除非政府立法禁止他们罢工，在此之前，他人无权责备。

中国传统文化中的教师形象是为人师表，无论如何与罢工联不到一块。但是我们身处西方文化中，入乡还是要随俗。

有人一再反对随俗，说这里提倡多元文化，我们华人就是要坚持自己的文化，不向洋人低头。不知道这样的人上班是否带鸡爪臭豆腐做午餐，是否在西人同事面前呱啦呱啦大声说着咱们的母语。我们当然可以坚持继承自己的文化，但有个场合的问题，“不低头”如果不注意场合，到头来吃亏的是我们自己。好吧，我们来回顾一下“不低头”的历史。

前不久，BC政府向华人道歉了，因为当年的人头税。其实人头税只是华人受到歧视的一个部分，当年华人所受到的不公远远不止这一项。大家都知道美国的排华法吧？那又是怎么出台的呢？

如果我们能理性地把感情因素先放在一边来审视《排华法案》，这一事件还真不简单。华人不远万里来到美国，为美国人民的建设事业流血流汗，每一根横穿东西铁路的枕木下面都有一个华工的尸骨，华人吃苦耐劳为美国社会做出了巨大的贡献，那么美国政府为什么还要排华呢？

其实说这是美国政府的行为，还真是冤枉了政府。今天有些美国媒体隐隐约约地表明当年之所以排华，是因为华人对美国的就业造成了威胁。然而，当年来到美国的华人都是“苦力”，是社会的底层，他们对谁造成了威胁呢？当然是同样是出于底层的普通其他族裔的劳苦大众们。说到底，“排华”始于社会底层，而不是来自美国政府。

再往深处看，华工的“威胁”还不是主要原因，当年华工的绝对人口并不算多，为什么美国人只排华而不排地位比华人更低下的黑人，印第安人，墨西哥人？为什么西班牙人，爱尔兰人，德国人，俄国人没有对美国的就业造成威胁呢？

1885年9月，美国怀俄明州甘霖县石泉城爆发了一次著名的针对华人的大屠杀事件，今天我们常常拿这一事件说事，将原因简单地归咎于白人与华人之间的紧张的种族关系，控诉美国排华的丑恶。可是如果我们仔细分析历史，就会发现屠杀之所以发生，是因为石泉城煤矿的工人为争取利益罢工，而华工们不但不参与罢工反而接受资本家苛刻的条件，拿低得不能再低的工资继续没日没夜地工作。因此这与其说是“种族”之间的冲突不如说是思想理念和价值观的冲突，是现代人权文明理念和封建奴性思维的冲突。



中国人来到美国“淘金”，从来没有将这个新大陆当成自己的家园，他们只知道没日没夜地挣钱，挣了钱全都寄回家乡，他们既不在美国购置不动产，也绝少在美国社会消费。有耐不住寂寞的就在唐人街的妓院和大烟馆里消磨时间。华工连死后都要将遗骨运回中国“叶落归根”——我们只是来淘金的，挣了钱带回去就好，这里的一切于我无关。

这幅当年的漫画可以看出华人的心态：小屋里的美国男人做着鬼脸，窗台下的通告写着：没有投票权的女人和中国人不得入内。然而白人妇女在愤怒地敲门，华人虽然冻得发抖，但是一脸的无奈与无动于衷。






可见，当年美国排华的源头来自民间而不是美国政府，华人对美国的政治与上层的经济和社会行为没有丝毫影响，更谈不上威胁。

《排华法案》出台之后也就受到了社会各界的支持，其中，加州劳工骑士会（knights of labor）是积极的响应者之一。这个劳工骑士决不是什么政府组织，而是当年风起云涌的工人运动最具代表性的组织之一，他们领导了1886年5月1日的芝加哥工人大罢工，这才有了今天社会主义国家工人们自己的劳动节。劳工骑士会号召同工同酬，禁止童工，8小时工作制等等现代文明理念，而华工们全然不顾这些，只要给钱，别人不干的活我们干，做牛做马在所不惜！

华工们不把自己当作这个“新大陆”的一分子，一心想着挣更多的钱带回“唐山”光宗耀祖，只顾自己利益的最大化也就伤害了别人的利益。

以下这幅漫画就说明，当美国政府决定实施排华法的时候，美国的西班牙人、葡萄牙人、印度人、甚至黑人和印第安人都那么兴高采烈。





历史终于翻过了那一页，可是100多年之后的今天还有人说要坚持自己的所谓文化，痛斥西方的“伪民主”，认为移民此地和民主无关，只关心自己的一亩三分地，那么，这些人由于观念和文化上的冲突一定让自己很痛苦，这样的话，还真不如回到中国那个熟悉的环境里去。

问题是，你在自己的利益受到损失的时候斥责他人，可有朝一日当你自己的利益受到伤害，你指望谁来为你呼呼呢？

说到这里，我并不是赞同此次教师的做法，更不欣赏那个可恶的教师工会，但就罢工而言，我并不反对，我更不是害怕得罪洋人，我公开的谴责政府的不作为，呼吁政府拿出积极妥善的办法解决这次工潮。

毕竟，一个民主国家公民的义务就是监督政府，以维护我们共同的利益。

FIONASUN

老子认同西方文化是世界多源文化的一部分，但是不会一味顺从。

老子最不认同洋奴文化。比如别人罢工是民主，华人抗议罢工就不是民主而是不能入乡随俗。

甘为人奴的人，可以获得主子更多的残羹剩饭，但不可能真正理解民主的含义。

victorvictor

“大家”？ 你代表几个“大家”？

你就是这样理解西方社会的吗？

引用:

原帖由 aman 于 2014-9-13 15:36 发表
西方国家就是装X社会
呵呵，这次老师罢工说明西方国家就是装X社会，一切为自己，什么作义工，捐款，
都是装，幼儿园小朋友睡地板，老人去老人院，连搞对象都AA制，呵呵，所以，同
胞们，要向老师学习，在法律 ...

victorvictor

不用气急败坏，有理说理，有话好好说。

请说说您理解的民主的含义是什么？

victorvictor

如果你以为攻击辩论对方为奴才就是你的能耐，那我们的对话到此为止。
谢谢讨论，如果这算是讨论的话。

232793819

看出来楼主是下了一番功夫的，用心良苦啊！谢谢。

xzms

楼主的文章通篇自相矛盾，而且引用的案例以及得出的理由都很奇葩。

文章一开篇就说“我不赞同你的言论，但我誓死捍卫你说话的权利”，请问这与华人家长表达自己的政治立场有冲突吗？难道这不是恰恰说明了华人家长合理发声是符合民主的？而后，楼主又说华人家长粗暴地，反民主地制止其他声音的发出，难道华人家长还成为了本地的强权一方？可笑。

楼主引用了美国的排华历史来证明自己的观点，更是谬论。我想说的是，种族歧视和民主根本就是两个概念，排华历史不会因为咱们中国人自己民主不民主而受到改变。举一个很简单的例子就能反驳楼主，美国黑人算是世代生活在民主社会里的吧？他们难道就不受白人歧视了？再说了，楼主你认为，难道咱们华人不随大流，就活该被歧视吗？或者是说，如果咱们华人是被其他所有种族所歧视，那就可以合理歧视了吗？所以，楼主的通篇文章，从举例到结论，无一站得住脚。

skystar001

伪命题，漂过！！

owl29

其實很多人都以為所謂的民主
就是少數服從多數
而忘了後面一句
多數也要尊重少數
民主之中的重要精神之一就是尊重
比如大家都要上學,不過你想在家home school也是可以
大家都要打預防針,不過你不打也不會被抓去關
米國以前的確不怎麼民主
也種族歧視
可是老往舊瘡疤挖讓自己覺得舒服對進步一點幫助也沒有
在公共場合要幹嘛
也要想想會不會影響別人
這就是尊重
不管多數少數
都要尊重別人

victorvictor

谢谢您认真的回复和讨论。

其实我支持大家畅所欲言，自由地发表意见，我甚至不想说服任何人，只是作为一个在西方社会生活时间超过国内的过来人说说自己的看法。

你提到的尊重，的确是文化中的一个重要的部分，没有相互尊重，也就怪不得歧视的产生。我们的文化中有不少好的东西，但也有很多糟粕，更缺乏许多西方文化中的元素，比如尊重，对生命的尊重，对妇女儿童的尊重，对他人人格和隐私的尊重，等等。

举出排华法的例子，不是一杆子打翻所有华人，但是这个歧视法案的出台的确和当年华人的行为有关，一个死老鼠也坏一锅汤啊。今天，我们很多人可能都有这样的情结：尽量不为华人老板打工，尽量不去华人超市买食品，为啥，不用说了吧。

另外，不同意你最后说的，“现代的中国人有很多陋习，那只是现代人的陋习而已”，其实现在中国人的陋习，大多数都是传统的陋习，如果古代人都谦顺礼让，中国历史也就不会那么血腥，那么不堪了。

引用:

原帖由 吸血小朋友 于 2014-9-23 23:03 发表
看过楼主的文章，觉得有一定的道理，但是有些意见未免有些偏颇。“我不赞同你的言论，但我誓死捍卫你说话的权利”，这句话我很赞同。你不同意对方言论，可以用自己的道理与之辩驳，但是绝不能阻止对方讲话。在这个问 ...

victorvictor

民主是少数服从多数的同时兼顾和尊重少数人的利益。否则，就是“多数人的暴政”。

教师罢工这是，短时期看是为了少数人，但长远看，就牵涉到整个社会所有的人。所以，这一事件中最应该承担责任的是BC省政府。

引用:

原帖由 owl29 于 2014-9-24 07:33 发表
其實很多人都以為所謂的民主
就是少數服從多數
而忘了後面一句
多數也要尊重少數
民主之中的重要精神之一就是尊重
比如大家都要上學,不過你想在家home school也是可以
大家都要打預防針,不過你不打也不會被抓去 ...

victorvictor

一并回复这个问题：

我哪里说过华人出来表达自己的声音有错？每一个人都有表达自己观点的权利，但是，一味的指责罢工，支持政府就不是表达声音的问题了。我本人也不支持教师们罢工的理由，但是我不反对罢工这个行为。

至于成立什么华人团体上街游行，就更不仅仅是表达声音的问题了。

最主要的是，我希望新来的同胞们明白一个道理：就是楼上网友提出的，尊重他人。包括他人罢工的权利，动辄给人扣上自私自利这样的帽子是不妥当的。

重申一遍，我不反对持不同意见的人发表看法，但是我不同意你们的观点，我在表达自己的观点。你们也可以不同意罢工者的观点，但是在反对罢工这个行为的同时，参考一下北美华裔被歧视的历史。

引用:

原帖由 chencharly 于 2014-9-24 09:33 发表
楼主的言论很矛盾啊。

华人出来表达自己的声音难道有错？这不正是楼主提倡的“我不赞同你的言论，但我誓死捍卫你说话的权利”的观点吗？

罢工的可以站出来讲自己的观点，反对罢工的就不行吗？反对罢工的人就没 ...

罢工是劳工的权力，没人有权力反对他人罢工。你反对罢工也没用，因为法律不会支持你反对他人罢工，充其量只能耍耍嘴皮子，喊喊"反对罢工"，但这样只会让他人感觉你不尊重他人的权力。

华人当然可以出来表达自己的观点，但以华人为反对罢工的核心成员，由自我或被他人凸显是华人团体，容易造成种族对立。应以家长或加拿大国民的身份来发声。

华人在社会中被排挤或孤立，倒楣难过的是自己，排挤或孤立他人的人，只要手段不犯法，你也拿他没办法。这就好像孩子在学校被排挤或孤立，做家长的也没能有太大合法的作为来帮助孩子，不是吗?

引用:

原帖由 chencharly 于 2014-9-24 09:41 发表
18世纪的工人被剥削，劳动条件差，成立工会为工人争取正当的权益，是正确的。

然而21世纪的今天，特别是西方社会，完善的法律和社会环境，劳动者被剥削被压迫的情形根本不存在了。工会组织的罢工，特别是社会公共 ...

"然而21世紀的今天，特別是西方社會，完善的法律和社會環境，勞動者被剝削被壓迫的情形根本不存在了"

就这点我讲一下我工作单位的情形:

在工作上，我也受我的工会的保护，今天如果我的主管在要求我做任何一件事时，跟我讲话的态度不好时候，我就可以跟工会反应，并由工会代表向公司反应，要求主管就他的态度改进，如果反应的人多了，这个主管就有可能因为这个原因而不能升迁。公司上层因为任仃原因要找我去面谈，我也有权利找工会代表跟我一起去，保障我的权益，在公司要签任何文件时，我也有权请工会代表跟我一同前去，免得我在不知情的情况下签了不该签，不合理的文件。

依据工会和公司之间的协议，下班时间整点一到，我就必须放下手上的公事，收拾柬西下班了，多做一分钟，就得开始付双倍的加班费，这就是工会对劳工的保障，没有工会的保障，主管势必能叫你多做一点是一点，认为差那一、二分钟没关系，但在工会的眼中，这就是被剝削，可是大有关系的。

工会的好处可多了，因有工会的存在，我的主管不能因自己的喜好打压或解雇我。基本上工会组识就是一个非常了解劳工权益法律条文，保护劳工的组识。而工会里面，也有他们自己可咨询的律师，以保障劳工权益。

在这里，劳资双方多多少少都会想占对方便宜，不懂法律条文的人就会吃亏，如果劳工不懂自己的权益，被剥削或压迫了也会不自觉的。

在东方社会讲的是 情、理、法，西方社会讲就是法、理、情。顺序不同。在东方社会，犯了错，可先讲讲情，在西方社会大都先讲法律了。

victorvictor

正是这个道理，这次华人组织BCPF游行，其后果是非常负面的。所以我自然而然地联想到历史上的排华案，我们不能让历史重演。针对华人的歧视我们在日常生活中还能时常见到，有些是白人种族主义的原因，有些不可否认的是我们华人自身的原因，比如有部分华人老太太在超市里买蔬果，就挑最好最嫩的，留下一片狼藉。我相信，什么是好的传统，什么是糟粕，应该不难区分。

FIONASUN

我也觉得华人被歧视是自己的原因造成的。

比如像博主这样的，自己都认为自己低人一等，不被人歧视才怪。

victorvictor

最后回你一次：


不想有诚意地进行讨论，请绕过本帖。冷嘲热讽贬低他人并不能提高自己，只是在自我作贱。


华人，至少相当一部分华人的两个悠久的传统是：用道德批评代替学术批评；用骂人代替论战。

引用:

原帖由 FIONASUN 于 2014-9-24 11:48 发表
我也觉得华人被歧视是自己的原因造成的。

比如像博主这样的，自己都认为自己低人一等，不被人歧视才怪。

FIONASUN

我是在跟你讨论问题啊。

你可以不同意我的观点，但你应该捍卫的我的言论自由啊。

如果你不同意我的观点可以反驳我，怎么可以说我自我作践呢？这岂不是用骂人代替论战？

看来博主擅长双重标准，西人的贪婪是民主，华人的诉求是不能入乡随俗；自己的骂人是学术，别人的观点是冷嘲热讽。

哎。中国民主，大约就毁在这些打着民主旗号推行洋奴主义的人身上了。