victorvictor

引用:

原帖由 一笑 于 2014-8-13 10:33 发表
　　有人认为，随老人们大声说话，就是“阿意曲从，陷亲不义”（还说这是孟夫子的话，其实不是，这是汉代人赵歧说的，孟子只说了“不孝有三，无后为大” ...

“阿意曲从，陷亲不义”不是孟子说的，我弄错了。谢谢指正。不过我从没有说过 “随老人们大声说话，就是“阿意曲从，陷亲不义”

那天我还真用仪器测了，10多米外，噪音average 70，peak 99，信不信由你。

不是说所有噪音都是来自打牌，确有大声喧哗的，那天还有大妈用speaker放音乐跳舞的。所以我担心广场舞效应会在这里重演。

广场舞为什么会在国内遭到抵制？按理说老人们不过是消遣一下嘛，又没妨碍什么人。

说西人不讲道德，只讲法律 ， 因为学校没有 “道德品质课”，不知你这逻辑哪儿来的。加拿大孩子上学第一天就上“道德品质课”——sharing is caring. 大多数西人在公共场合放低音量是讲道德还是讲法律？

大嗓门即便没有违法，降低音量总是文明的表现，如果一个社会完全不讲道德只能考法律约束，这个社会离开野蛮社会也差不多了！

至于什么叫噪音，法律说：

Bylaw 7059 - Any noise which disturbs the quiet of the neighbourhood including noises from animals or loud parties.

victorvictor

这些都不重要，某一天的某一时段的状况不一定会在另一天的相同时段出现。只要出现过，哪怕一次，就可能造成冲突。
手机上的app很多，可以多试几个。
注意：我没具体说说哪个公园。但是有一点，某处有户人家离开公园非常近，要是我住那儿，我一定有意见。不妨你设想一下如果你住那儿。

victorvictor

对， 您误解了，或是有些断章取义。”知道父母在外大嗓门而不劝说，知道父母从别人的回收箱里捡“垃圾”而不劝阻，知道父母随地吐痰乱扔垃圾而不制止“ 这一系列行为构成了陷亲不义，也就是说，大声说话本身没错，但有个先决条件，就是是否与本地的习俗和法规相悖。
当然，我说公园里的大声喧哗不妥，你说没问题，可以保留各自的意见，有则改之，无则加勉，可好？

不开设品德课不代表没有品德教育，所以西方人是讲道德的。捐旧衣服可以说资源共享，但是教育小孩的sharing不仅仅局限于资源共享，如果您有孩子，我们没有必要为此争论。