onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
4 J( x/ V7 C* w0 L8 v% j
7 I9 F; _* X+ S# ]/ Y; ^(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%3 X, b) M( k  w* z
& L2 O( e( ^  h. d' s
小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
3 d- D$ M2 A0 S) c& U% `其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!1 s$ ?" z! m5 ~  W+ l5 n% ]
6 L! h$ m) F* V
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

' X( ]( T) T( K5 x% I& E$ m1 N* J$ l- T9 a( n% o/ x

* g4 A9 F) d) ^4 [# I, ]

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

' |$ G( t9 c7 _- F! Z. T6 D$ E& U4 E- q6 o

! A! E% w7 U2 n" O3 i! `

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表 5 f* B1 {4 G# d( l" M2 C
小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。/ s: H) n8 ?$ Z3 l- T
7 Z; i; J- k5 c3 y9 U1 ^9 K5 q0 ?
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
6 B) |: ?8 v2 V! _, ]' v; @7 H+ ?' E6 i+ V3 }% I
只能说GOOD LUCK

* o4 o" P: ?# E/ \1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.
  M8 c6 c  Q% S4 ]0 c: [& `9 z2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?9 n+ M$ w, y( F; \9 ~, ?% F
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.% E6 p- t* q; ]$ }; j
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
) r5 b: c6 p/ b, n" N! n5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表   i! T/ L/ D& g; q5 s$ H
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

2 X) I1 H) \- ]! ~0 T一并回师太:" ]# ~$ Y2 h9 I; v1 b

# ^- [5 T: \& [1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的? 2 E3 K, |7 Z% ^3 _+ \* o* _4 L
+ u  K. T/ u/ R7 U
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大. % d8 q0 x" e, g8 x: o
0 f+ y# B# V7 y+ W: U
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
2 ^/ P7 J( c, ?0 z& ^0 g* f1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

0 m( a( X  r$ j- e好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
" ?- @% x" O7 e) K# {- t
# |/ T  u, i  [1 d$ ]6 ~( p' \: ?1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.0 p# l. [0 j0 ~8 k" j

' M# A+ b: H% t6 {& ?* f" ~1 ], F2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? " v/ J" V7 O# g' K1 ?- x2 \

8 `' T% }. ^' @' L9 [3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.   e0 z- H. n3 |' q* X
* I+ x9 C8 ^% {/ M
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.