FIONASUN

记者提什么样的问题，一般是政府官员安排好的。有的是明着安排，有的是预计好哪个记者会提什么样的问题，有选择的接受或不接受某个记者提问。这个估计就叫做言论自由吧。

记者的提问其实是何台上的官员打对手牌。过去一般是这样，跟中国谈生意，中国说给你100万，外国官员说能不能再涨点，中国说不行，外国记者说中国有人权问题，外国官员说你看我也有压力不是，中国说那给你200万，外国官员说成交。

加拿大每次和中国谈生意，都用这种招数，这次估计外长出来前，就接了尚方宝剑——他们如果提人权问题，别给他们脸，买卖爱做不做，看谁倒霉——部长领了旨意。加拿大故伎重演，结果被部长给骂回去了。

这个故事告诉我们三件事。1、做生意要与时俱进，总是一个套路肯定不灵。2、过去中国求着你做生意看你脸色，现在时势易也。3、过去我们多花些钱，现在我们骂你们一顿，都能够改变你们对人权的态度。你们是真的这么在乎别国人权吗？

FIONASUN

我从来没说过那个记者会改变对人权的态度，因为这些棋子必须有个棋子的样子才可能被人当棋子下。如果该记者也可以向政客们一样见风使舵，早就当政客不必当记者了。

俗话说，打狗看主人。其实部长责骂那记者也不是冲着记者去的，不过是告诉记者背后的那些官员，少跟老子玩这一套，现在我们是第二大经济体，你们却在闹经济危机，想跟我们做买卖就好好谈判，拉扯别的我可不买账。

估计，加拿大以及其它一些想和中国做生意的国家，看了部长的这个发言，会做如下部署：首先，记者们要可劲儿的造势，这样才能显示出我们不畏强权、言论自由。其次，以后跟中国谈生意最好不要扯没用的事，毕竟市场发生了转化。最后，如果我们多赞扬几句中国的人权或许对生意有利。

FIONASUN

arrest 这个词用的很有趣。

自己的言论叫言论自由，对方的反驳叫arrest。

这不是典型的双重标准吗？

FIONASUN

引用:

原帖由 aman 于 2016-6-3 19:50 发表
if the demonstration happened in Canada or US, the result might be worse.
living here so many years, I truly understand what is so called western human right

FIONASUN

你个人意见部长没必要发这么大火，我个人意见部长根本没发火只是打狗给主人看。

你个人意见是大家一起把哈珀选下台的，我个人意见是该到轮庄的时候了，谁也没下台，他们一直在台上而我们在台下。

好了，大家都在发表个人意见。我再补充一点个人意见，我觉得即使部长真的发火了，那也是天赋人权，不可剥夺，更何况他发得很有技术性，起到了杀鸡儆猴的作用。

而且我个人还认为，部长发火有助于调整好两国之间的正常外交关系，帮助傲慢的加拿大人认识到形势的变化，这样有助于加拿大人找准自己的国际位置，更好的与中国进行平等交流，以期尽快解决加拿大自身问题。所有已经入籍的加拿大华人，赶紧出来感谢部长吧。

FIONASUN

记者首先指桑骂槐，部长接招杀鸡儆猴。这么好的桥段，应该学着欣赏。自己投入到故事情节中或喜或涕就没必要了。

FIONASUN

好吧。既然大姐这么讲，我就再多说几句。

部长的几个排比反问句就是对记者问题的具体回答，中国取得的巨大经济成就，包括成为世界第二大经济体，都是对人权最大的保障。只有加拿大这种躲在大国背后过小国寡民生活的小清新思维的国家，才会真的认为人权就是几个异见者是否得到了西方认可的尊重的问题。而大多数把人权二字挂在嘴头的国家，都只是借用这两个字搞霸权主义而已。由此也可以看出加拿大人的幼稚。

而到底两个人的发言谁更傲慢的问题，更不用多讨论。我到某家做客，主人的妻子出来当着我的面指责主人：“你怎么可以请这个没有教养的人来咱家做客？你跟他交朋友是想通过什么方法来提升他的教养？”这种话仅仅是在自己的地盘问自己的家人，与他人无关吗？这样指桑骂槐的提问方式不是傲慢、无礼、偏见的表现吗？