freedom_2008

刚看到这个新闻实播，不知道天朝部长干嘛要发这么大的火。就算部长说的都是事实，中国能发展到世界第二大经济实体是因为执行了很好的人权保障，凭神马说加拿大记者在自己的领土上问自己的外交部长如何对待中国人权问题是傲慢不可接受没有发言权？ 不管记者说的对不对，新闻言论自由是人权里很基本的一条，如果天朝的外交部长认为他国记者在他国领土上都不能有问人权问题的权力，那他说的“在天朝内有很好的人权保障”会有任何可信度吗？ 比较一下记者的平静提问和天朝部长愤愤的态度，到底是谁更傲慢呢？谁更让人感觉是恼羞成怒了呢？




注：我不认识那位记者，但听中学同学讲王部长是我们学校的校友。所以要是能有办法偏向，还是应该偏校友的。

freedom_2008

加拿大是个资源国家。但感觉王部长的激烈反应和是谁在哪儿问的无关。

天朝里是有发财致富的个人权力，但对于那个记者问的人权问题，举个例子就知道有木有：连在天朝外的网站上都不能提和27年前这个六月日子有关的话题，因为会被封掉。

不过 ”与其诅咒黑暗，不如燃起蜡烛“。

candle.jpg (10.75 KB)

2016-6-3 07:31

freedom_2008

改变谁对人权的态度？ 你去那个提问题记者网上去看看她改变了对人权态度没有？ 去问问天朝监狱里那些政治犯他们改变了对人权态度没有？  

那些因为生意金钱可以改变态度的本来就不是真的在乎人权，那些把所有事情都归到生意金钱上看的就更不在乎人权了。 这个世界上有的是真在乎人权，不事事都往钱眼儿里想的人，不讲道理的骂人根本改变不了他们，不相信他们的只是理解不了而已。

再上一付（从那个提问记者的网站ZT）好玩儿的漫画呵：

arrest her.jpg (47.62 KB)

2016-6-3 19:17

freedom_2008

Do you remember what happened 27 years ago today?  If you do, you might understand.  Otherwise there is no point to explain.

freedom_2008

根据当时（众多在场）者报道，这位记者当时是在问自己国家外长这个问题，没问王部长。 她问完后加拿大外长已经很外交性地回答了她的问题，然后一位中国记者问了加拿大外长另一个问题，这时王部长才突然发火，发完后没人答茬。 然后加拿大外长接着回答中国记者的问题。

freedom_2008

引用:

原帖由 kevinqu 于 2016-6-3 20:34 发表
讲到人权和言论自由，部长也是人，也有权，也有言论自由。记者问了个让部长不舒服的问题，部长发了个火，这事儿就这么简单。如果你要真是去掉部长和记者的称谓，也就是两个人之间的的对话。记者不能代表加拿大，王毅也不能代表十几亿中国人民。

要是谈论一个国家的外交部长对记者的尊重问题。我这儿倒有个有意思的视频。比起王毅的傲慢回答，加拿大领导人又是怎么处理中国记者敏感问题的呢？

Harper就是这么独裁，不管是对他国还是本国记者，对不爱听的话就不许说。这就是为神马我们大家一起把他和他的政府选下台了。不知道其他人在这次联邦大选时是怎样投的票，我是自愿投的，没有人不让我投，也没人指定我要选谁。在天朝里老百姓可以这么任性的选掉他们不喜欢的总理和政府吗？

freedom_2008

请再看一下#21里的过程。  我不认识她也不知道她提问的目的，要是猜的话，可能是给觉得她的话傲慢的人看的？ 各人感觉不一定相同，她的问题很尖锐，但要是听了她问题的全部内容，不一定人人都会觉得她的问题是傲慢的。

又加： 我个人意见觉得部长没有必要发那么大的火，（说话的内容和给人的感觉）适得其反。 楼上有人估计王部长是拿了尚方宝剑对着政府故意发火的，要是那样的话，适得其反可能还真是宝剑的本意了。

freedom_2008

看来没人认为部长的反应和态度回答了那个记者的具体问题，也没有多少异议两人表现比较起来是谁更傲慢。 只是对该不该和为神马各述己见。

记者有做为职业记者问尖锐问题的责任；部长有做为职业部长回答棘手问题的办法；旁观的人（不论种族性别职位）听了看了都可以有自己的印象和想法。  

大家不论因为神马原因选择来到和留在了加拿大，有看法说出来讨论的也好，不吭气儿的也罢，在这里都还是就事论事，没有像有些海外华人网站上讨论此事时（讨论者们之间互相）的人身攻击。  所以我要在这儿谢谢大家。