freedom_2008

"保守党的成员里有许多清教徒，大多有虔诚的信仰，道德诉求较高"。。。 "左派自由派里放荡不羁者众，道德操守较低".

Hmm, 还从未听说这样的评论． 有事实根据吗？

另外，这次是联邦大选，联邦一级的党派和省一级的党派不尽相同。不好混起来讲．　比如在BC省，省级就没有保守党，只有自由党和新民主党．且省级的保守党／自由党／新民主党非联邦级的保守党／自由党／新民主党（此非彼也）．记得上次联邦大选时, Newfoundland and Labrador省的当政党是省级保守党，省长（省级保守党党魁）一声号召不要选保守党，结果联邦级保守党在此省全部落选，无一上榜．

注：本人并无党派，也不喜欢现在的哪个党派．但最不喜欢联邦级保守党了．感觉若是他们组了强势政府，加拿大会有更多的监狱，买更多的武器，打更多的仗，更不重视生态环境保护，更会忽略社会副利和医疗健康．不敢相信这会是"大多有虔诚的信仰，道德诉求较高＂的结果．

freedom_2008

另外避免５月２日排队，可以提前投票．我们昨天去了，没排队．明天（２５日）也可投票, 带好投票卡和证件．

freedom_2008

4# 曰：＂基督教清教徒的道德诉求较高是有根据的。不仅要对人（选民）负责，还要对上帝负责（自己的良心）。右派也说假话，像水门事件的尼克松，窃听对手曝光后很快就引咎辞职，也有自责。自由派比较顺从人性，少自省。象拉链门的克林顿，频频说谎，也无自省。左派比较执政较功利变通，原则性差，现今奥巴马当政就是如此。＂

这是在谈加拿大联邦大选，有什么事实根据说加拿大保守党里的基督教清教徒要比左派自由派里的基督教清教徒道德诉求更高，更有良心呢？就只是因为他们不分具体个人情况地反对堕胎和同性婚姻吗？

且不谈尼克松在水门事件事发之后是怎样抵抗不遂被迫无奈下台的（建议楼主看看http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal，还有当时英国记者David Frost 和尼克松２８小时谈话记录），克林顿有什么个人问题，或奥巴马是否＂原则性＂差，加拿大自己有１４３年独立历史，在谈加拿大联邦大选时只用美国的政党党魁做例子准确吗？为什么不用加拿大自己的例子？远的不说，前不久就有加拿大前总理（联邦保守党党魁）墨鲁尼(Mulroney) 受贿之事爆光，他还狡辩抵赖向政府要了名誉陪款（咱老百姓的幸苦税钱）不还，有何自责自省道德诉求高呀？

当然大家都可以各述己见，但＂帮助你确定该投谁一票＂是个不轻的责任，小心为好．