freedom_2008

刚看到这个新闻实播，不知道天朝部长干嘛要发这么大的火。就算部长说的都是事实，中国能发展到世界第二大经济实体是因为执行了很好的人权保障，凭神马说加拿大记者在自己的领土上问自己的外交部长如何对待中国人权问题是傲慢不可接受没有发言权？ 不管记者说的对不对，新闻言论自由是人权里很基本的一条，如果天朝的外交部长认为他国记者在他国领土上都不能有问人权问题的权力，那他说的“在天朝内有很好的人权保障”会有任何可信度吗？ 比较一下记者的平静提问和天朝部长愤愤的态度，到底是谁更傲慢呢？谁更让人感觉是恼羞成怒了呢？




注：我不认识那位记者，但听中学同学讲王部长是我们学校的校友。所以要是能有办法偏向，还是应该偏校友的。

freedom_2008

加拿大是个资源国家。但感觉王部长的激烈反应和是谁在哪儿问的无关。

天朝里是有发财致富的个人权力，但对于那个记者问的人权问题，举个例子就知道有木有：连在天朝外的网站上都不能提和27年前这个六月日子有关的话题，因为会被封掉。

不过 ”与其诅咒黑暗，不如燃起蜡烛“。

candle.jpg (10.75 KB)

2016-6-3 07:31

9hholding

是中国人民自己养活了自己，不是哪一个政党！中国的落后始自窝里斗，从孙中山先生的反清廷到共产党的反国民党，无一不自诩为救民于水火，其实就是让国家陷入灾难，人民走回头路。希望从现在开始，政党真正为老百姓考虑。对于老百姓来说，谁当政无所谓，只要对自己好就行。希望为政者三思。

FIONASUN

记者提什么样的问题，一般是政府官员安排好的。有的是明着安排，有的是预计好哪个记者会提什么样的问题，有选择的接受或不接受某个记者提问。这个估计就叫做言论自由吧。

记者的提问其实是何台上的官员打对手牌。过去一般是这样，跟中国谈生意，中国说给你100万，外国官员说能不能再涨点，中国说不行，外国记者说中国有人权问题，外国官员说你看我也有压力不是，中国说那给你200万，外国官员说成交。

加拿大每次和中国谈生意，都用这种招数，这次估计外长出来前，就接了尚方宝剑——他们如果提人权问题，别给他们脸，买卖爱做不做，看谁倒霉——部长领了旨意。加拿大故伎重演，结果被部长给骂回去了。

这个故事告诉我们三件事。1、做生意要与时俱进，总是一个套路肯定不灵。2、过去中国求着你做生意看你脸色，现在时势易也。3、过去我们多花些钱，现在我们骂你们一顿，都能够改变你们对人权的态度。你们是真的这么在乎别国人权吗？

freedom_2008

改变谁对人权的态度？ 你去那个提问题记者网上去看看她改变了对人权态度没有？ 去问问天朝监狱里那些政治犯他们改变了对人权态度没有？  

那些因为生意金钱可以改变态度的本来就不是真的在乎人权，那些把所有事情都归到生意金钱上看的就更不在乎人权了。 这个世界上有的是真在乎人权，不事事都往钱眼儿里想的人，不讲道理的骂人根本改变不了他们，不相信他们的只是理解不了而已。

再上一付（从那个提问记者的网站ZT）好玩儿的漫画呵：

arrest her.jpg (47.62 KB)

2016-6-3 19:17

freedom_2008

Do you remember what happened 27 years ago today?  If you do, you might understand.  Otherwise there is no point to explain.

FIONASUN

我从来没说过那个记者会改变对人权的态度，因为这些棋子必须有个棋子的样子才可能被人当棋子下。如果该记者也可以向政客们一样见风使舵，早就当政客不必当记者了。

俗话说，打狗看主人。其实部长责骂那记者也不是冲着记者去的，不过是告诉记者背后的那些官员，少跟老子玩这一套，现在我们是第二大经济体，你们却在闹经济危机，想跟我们做买卖就好好谈判，拉扯别的我可不买账。

估计，加拿大以及其它一些想和中国做生意的国家，看了部长的这个发言，会做如下部署：首先，记者们要可劲儿的造势，这样才能显示出我们不畏强权、言论自由。其次，以后跟中国谈生意最好不要扯没用的事，毕竟市场发生了转化。最后，如果我们多赞扬几句中国的人权或许对生意有利。

FIONASUN

arrest 这个词用的很有趣。

自己的言论叫言论自由，对方的反驳叫arrest。

这不是典型的双重标准吗？

FIONASUN

引用:

原帖由 aman 于 2016-6-3 19:50 发表
if the demonstration happened in Canada or US, the result might be worse.
living here so many years, I truly understand what is so called western human right

kevinqu

讲到人权和言论自由，部长也是人，也有权，也有言论自由。记者问了个让部长不舒服的问题，部长发了个火，这事儿就这么简单。如果你要真是去掉部长和记者的称谓，也就是两个人之间的的对话。记者不能代表加拿大，王毅也不能代表十几亿中国人民。

要是谈论一个国家的外交部长对记者的尊重问题。我这儿倒有个有意思的视频。比起王毅的傲慢回答，加拿大领导人又是怎么处理中国记者敏感问题的呢？

kevinqu

https://youtu.be/tKnrRQEzOpM

tomwho

这个记者提什么人权之类的就算了，这些问题西方记者又没少提，王毅跟西方打交道也多了
她接着说，因为这些问题，加拿大凭什么要跟中国发展更亲密的关系？能不能通过这样的关系而去解决中国人权问题？

这样的两国外交场合，当着自己国家外长的面，问这种问题，你说没有一点傲慢吗？跟其他国家的场合，她会不会说这样的话？
言论自由不代表任何话在任何场合都是合适，都是得体的。她说一句fuck，也是她的自由，不代表就是合理应该的，别人难道还不能不接受了？别人接不接受也是别人的自由。

如果她只是很平常地提些人权问题，王毅应该也就给个官方回答就过去了。

freedom_2008

根据当时（众多在场）者报道，这位记者当时是在问自己国家外长这个问题，没问王部长。 她问完后加拿大外长已经很外交性地回答了她的问题，然后一位中国记者问了加拿大外长另一个问题，这时王部长才突然发火，发完后没人答茬。 然后加拿大外长接着回答中国记者的问题。

freedom_2008

引用:

原帖由 kevinqu 于 2016-6-3 20:34 发表
讲到人权和言论自由，部长也是人，也有权，也有言论自由。记者问了个让部长不舒服的问题，部长发了个火，这事儿就这么简单。如果你要真是去掉部长和记者的称谓，也就是两个人之间的的对话。记者不能代表加拿大，王毅也不能代表十几亿中国人民。

要是谈论一个国家的外交部长对记者的尊重问题。我这儿倒有个有意思的视频。比起王毅的傲慢回答，加拿大领导人又是怎么处理中国记者敏感问题的呢？

Harper就是这么独裁，不管是对他国还是本国记者，对不爱听的话就不许说。这就是为神马我们大家一起把他和他的政府选下台了。不知道其他人在这次联邦大选时是怎样投的票，我是自愿投的，没有人不让我投，也没人指定我要选谁。在天朝里老百姓可以这么任性的选掉他们不喜欢的总理和政府吗？

tomwho

是问加外长，王毅自己去答的，她这种傲慢是给谁看的呢

freedom_2008

请再看一下#21里的过程。  我不认识她也不知道她提问的目的，要是猜的话，可能是给觉得她的话傲慢的人看的？ 各人感觉不一定相同，她的问题很尖锐，但要是听了她问题的全部内容，不一定人人都会觉得她的问题是傲慢的。

又加： 我个人意见觉得部长没有必要发那么大的火，（说话的内容和给人的感觉）适得其反。 楼上有人估计王部长是拿了尚方宝剑对着政府故意发火的，要是那样的话，适得其反可能还真是宝剑的本意了。

FIONASUN

你个人意见部长没必要发这么大火，我个人意见部长根本没发火只是打狗给主人看。

你个人意见是大家一起把哈珀选下台的，我个人意见是该到轮庄的时候了，谁也没下台，他们一直在台上而我们在台下。

好了，大家都在发表个人意见。我再补充一点个人意见，我觉得即使部长真的发火了，那也是天赋人权，不可剥夺，更何况他发得很有技术性，起到了杀鸡儆猴的作用。

而且我个人还认为，部长发火有助于调整好两国之间的正常外交关系，帮助傲慢的加拿大人认识到形势的变化，这样有助于加拿大人找准自己的国际位置，更好的与中国进行平等交流，以期尽快解决加拿大自身问题。所有已经入籍的加拿大华人，赶紧出来感谢部长吧。

FIONASUN

记者首先指桑骂槐，部长接招杀鸡儆猴。这么好的桥段，应该学着欣赏。自己投入到故事情节中或喜或涕就没必要了。

狼行拂晓

老李

这也就是加拿大政府自己借机炒作一下自己有多么重视人权， 哈伯去中国讨论人权回来就被bc 省人骂的事情早就被老百姓忘了，悲哀