4月15日中午，京哈高速北京通州路段上一辆运狗车闯入两名动物保护志愿者视线。他们将运狗车拦下，在微博上召集来数百名动物保护志愿者。尽管车主提供了有效检疫证明，警方也到现场告诫截车者，但直到深夜仍有志愿者坚守，阻止运狗车离开，要求将几百只待屠宰的狗留下。有女志愿者趴在运狗车上号啕大哭。最后司机同意以十万元将狗卖出送“救治”。（4月16日《新京报》、《法制晚报》等）
“刀下救狗”已经不是第一次发生。之前，就曾有过志愿者到狗肉馆门前抗议，引起社会关注的新闻。对这些动物保护志愿者，很多人认为他们的精神可嘉，但行为过于偏执，有干涉他人自由之嫌疑，还有人提醒他们不能违法。但很显然，这样的劝说并不能让他们变“理性”。因为他们并不是只想干涉特定的“虐狗者”，而是想从根本上消灭虐待、杀害小动物的行为。
在笔者看来，对这种动物保护行为，应当将其视为一种政治思潮。事实上，随着动物保护类公益组织的增加，以及类似活动的不断增多，动物保护已经体现出越来越强的政治性特征。如果我们能拓宽视角，与女权主义、环保主义等政治思潮相比较，就会更加清楚地认识到这一点。也正因为此，笔者认为要打破现在的僵局，需要从政治学视角去分析问题、提出对策。
当代非主流思潮政治如女权主义、环保主义等，一个重要特点就是主张变革现存社会秩序、生活方式。这是有其合理性的。比如动物保护者反对虐狗、吃狗，是因为现实中存在虐待动物、不尊重生命的不文明现象。换句话说，动物保护者提出自己的诉求、主张没有问题，甚至方式激进也不是最大问题。笔者以为最重要的是，他们是否有明确的主张，有没有让自己主张发展得更成熟的努力和能力？他们比救狗更值得去做的，是进行更多思考和理念宣传。
以女权主义为例，女权主义政治思潮的表现，绝不只有个案抗争活动，更有思想者著书立说，以及思想理念的发展。如最早，女权主义强调两性间的差异性，要求在政治、法律等领域与男性完全平等，甚至组织“焚烧胸罩”运动，但到了女权运动的第二阶段，开始摒弃抹杀男女区别、片面求同于男性标准的主张，改提出尊重女性特殊生理特征并采取必要保护性措施。
同样地，生态主义是对“人类中心主义”的纠偏，但经过发展日臻成熟、也越来越得到普遍认可的生态主义，早已超越“以自然为中心”的幼稚阶段，而主张当代人之间以及代际之间的公平。如果以此为参照，可以向动物保护提问：一、动物与人“平权”，是否要考虑历史与现实差别，比如一些地方的吃狗习俗不能急于要求消灭，乃至许多粗暴对待动物者，是否有教育水平低的因素，更需要帮助？二、完全不吃、不杀动物，是否有利于社会可持续发展？
从改善社会的角度讲，笔者是欢迎有动物保护活动，以及其他进步政治思潮活动的。当然，一些动物保护者行为过激，有虐待动物现象过于恶劣、法律法规缺失严重的原因。但是，要使动物权利得到普遍提升，促进社会整体进步，动物保护者就不能简单地以个别虐狗甚至疑似虐狗者为敌。如果环保志愿者去集体围攻一位砍树者，哪怕并没人身“拉扯”，是否可笑？
